Dacia Sandero Stepway : Batalla legal en Marruecos revela defectos ocultos

La adquisición del vehículo, por un monto de 210.000 dírhams, se remonta a unos meses. A pesar de la garantía, aparecen rápidamente problemas técnicos. El propietario señala en particular una primera avería de los amortiguadores una semana después de la compra, seguida de un desequilibrio del vehículo. A raíz de la denuncia de I.B., el tribunal de Kénitra ordena una pericia judicial.

La pericia, realizada el 28 de octubre de 2024 en ausencia de los representantes de Gharb Maâmoura Auto (convocados según el procedimiento), pone de manifiesto varios puntos. El experto constata un desgaste prematuro de los amortiguadores delanteros y traseros, lo que sugiere un posible defecto de fabricación o montaje. También observa una vibración anormal del motor y una desalineación del chasis a nivel del capó y los faros. El informe precisa la incapacidad de la empresa para resolver estas anomalías después de una estancia prolongada del vehículo en el taller.

Ante estos hallazgos, el experto recomienda una reparación completa o un reemplazo del vehículo por parte del concesionario. I.B., contactado por Al3omk, confirma los problemas encontrados y denuncia la negativa a hacerse cargo de las reparaciones posteriores, así como las dificultades de comunicación con la empresa. Afirma que se le impidió el acceso a las instalaciones del concesionario (acta de alguacil) y que envió una notificación que quedó sin efecto. I.B. también ha iniciado un procedimiento contra Dacia (casa matriz), que declara no haber sido informada del asunto.

La versión de Gharb Maâmoura Auto, recogida por Al3omk, difiere. El director rechaza la existencia de defectos de fabricación. Sostiene que los problemas constatados son el resultado de un accidente sufrido por el vehículo. Menciona una primera intervención bajo garantía (reemplazo de los amortiguadores), pero señala que una pericia posterior, realizada por Renault en Casablanca (a petición del demandante), habría revelado rastros de impacto en los amortiguadores y una rueda.

El concesionario afirma tener pruebas documentales de la conformidad del vehículo y del origen accidental de los problemas. Indica que Renault está dispuesto a realizar una nueva pericia. El director precisa que el cliente se negó a hacer intervenir a su seguro y perturbó el funcionamiento de la empresa, lo que justifica una prohibición de acceso a las instalaciones. Se habría ofrecido una oferta de reparaciones a precio reducido.