El abogado de un MRE utiliza ChatGPT en los tribunales… todo sale mal

El caso aparece en una decisión dictada el 20 de abril de 2026 por el tribunal de La Haya. Un ciudadano marroquí impugnaba el rechazo de su solicitud de asilo y su abogado había presentado en su defensa un recurso de veinte páginas.

En Bladi.net : OpenAI revoluciona África : ChatGPT Go democratiza la inteligencia artificial

Pero, al preparar la audiencia, el abogado del marroquí se dio cuenta por sí mismo de un problema : las referencias a decisiones judiciales que figuraban en su recurso y que había obtenido con ChatGPT eran, en su mayoría, incorrectas.

Entonces informó de ello al tribunal y le pidió que no tuviera en cuenta esta parte de su argumentación.

La justicia neerlandesa aceptó descartar las referencias manifiestamente no pertinentes a partir de la novena página del recurso. Pero los jueces también quisieron recordar al abogado sus responsabilidades.

El tribunal reprocha una pérdida de tiempo

El tribunal señala que esta forma de trabajar obligó al representante del Ministerio neerlandés de Asilo y Migración a verificar las decisiones citadas para poder responder eventualmente a ellas durante la audiencia. El trabajo de los jueces también se vio afectado.

Para el tribunal, corresponde a la parte que invoca una jurisprudencia verificar previamente que esta existe y, sobre todo, que realmente es aplicable al caso. Recurrir a ChatGPT no exime, por tanto, al abogado de comprobar la información producida por la inteligencia artificial.

En Bladi.net : Marruecos : convertido en abogado, logra condenar al Estado tras la muerte de su madre

Sin embargo, el incidente no se presenta como la razón del rechazo de la solicitud del marroquí. En cuanto al fondo, este solicitaba asilo en los Países Bajos, alegando en particular los riesgos que decía correr en caso de regresar a Marruecos. Las autoridades neerlandesas habían considerado que una parte de su relato carecía de credibilidad suficiente.